Interrogazioni del Consigliere Antonio Tutolo
Consiglio Comunale del 29 gennaio 2010. Interrogazione al sindaco del comune di Lucera ed al responsabile del servizio protezione civile dott. Giancarlo Flaminio
Lucera, 01.02.2010 - «Con riferimento alla deliberazione della giunta municipale n. 100 del 23 febbraio 2009 ed all’ordinanza Sindacale n. 48642 del 09 dicembre 2009 concernenti i lavori di consolidamento collinare del versante “ospedale”, lo scrivente Tutolo Antonio in qualità di capogruppo della lista Tutolo segnala che i predetti atti sono compromessi da palese illegittimità.
Infatti, la delibera di giunta assegna – tra l’altro – non un atto di indirizzo al responsabile unico del procedimento, ai fini della prosecuzione dei lavori, ma essenzialmente dispone di effettuare una negoziazione con l’impresa appaltatrice del V lotto di intervento, dimostrando – di fatto – una mera e semplice estensione dei lavori alla medesima impresa per un importo complessivo di euro 3.600.000,00 comprensivi di IVA per lavori a corpo e a misura violando – in tal modo – sia le competenze attribuite alla giunta di cui all’articolo 48 del T.U. 267/2000 sia il decreto legislativo 163/2006 e successive modificazioni.
Inoltre, la nota della Regione Puglia del 17/11/2009, a firma del dirigente del servizio ing. Giuseppe Todisco, che pure viene citata nella delibera di giunta, intimava al soggetto attuatore, stante il notevole ritardo accumulato, di provvedere entro il 31/03/2010 al concreto inizio dei lavori pena la revoca del finanziamento. In cinque mesi si sarebbe potuto procedere all’indizione della gara d’appalto, atteso che i termini di pubblicazione del bando si riducono da 52 a 26 giorni per appalti inferiori a 5.000.000,00 di euro.
Per quanto attiene all’ordinanza sindacale sopra indicata, non può non dedursi che la stessa, anche non riportando nessuna disposizione di legge, pare riferirsi alle attribuzioni dei poteri del Sindaco di cui all’articolo 54 del T.U. 267/2000.
Ebbene, tale disposizione non contempla assolutamente il contenuto della predetta ordinanza atteso che un provvedimento urgente, al fine di prevenire ed eliminare i gravi pericoli che possano minare l’incolumità dei cittadini, necessita di un’attività del tutto provvisoria e di difesa dei luoghi ovvero inibizione ai cittadini di frequentare i luoghi interessati, mentre se ne ordina direttamente l’estensione dei lavori contravvenendo ai principi generali della normativa di riferimento già citati.
Infine, si evince che nel caso in specie non ricorrono tutti i presupposti per una mera estensione dei lavori: vedi art. 57 lettera b del decreto legislativo 163/2006 e successive modificazioni.
Egregio sig. Sindaco, visti gli evidenti profili di illegittimità, il sottoscritto, a nome della lista Tutolo le domanda se non ritiene opportuno chiedere alla Regione una proroga al fine di attivare una corretta procedura dell’appalto che ci tenga al riparo da possibili ulteriori contenziosi».
Manutenzione delle strade
Interrogazione a risposta scritta. «Il sottoscritto chiede all’assessore delegato ai Lavori Pubblici se viene tenuto un elenco delle chiamate pervenute al Numero Verde 800-767606 del Servizio Lavori Pubblici, con le relative segnalazioni pervenute da parte dei cittadini e, parimenti, le misure prese dal competente Ufficio Tecnico per la soluzione dei problemi evidenziati.
È infatti noto che il “numero verde” carica i costi delle chiamate sul ricevente e quindi sul Comune. Pertanto è importante a mio avviso verificare la effettiva utilità del servizio in relazione al suo costo. Si chiede inoltre come mai chi compone detto “numero verde” si sente rispondere dall’Ufficio dei Servizi Sociali, pur rendendomi conto che a volte il cittadino possa avere bisogno anche di assistenza psicologica per capacitarsi della situazione in cui versano le strade cittadine. Non sarebbe più logico che a rispondere fosse il settore lavori pubblici? È fin troppo evidente che il dissesto stradale è causato dai cattivi ripristini effettuati.
Il sottoscritto chiede se l’Ufficio preposto ai Lavori Pubblici effettui i dovuti controlli sulle operazioni di ripristino degli interventi eseguiti dagli Enti titolari dei servizi a rete interrati (gas, acquedotto, telefonia, energia elettrica). Chiedo se sia prevista una fideiussione a beneficio del comune da far valere in caso di lavori di ripristino non eseguiti a regola d’arte e, se non è prevista, chiede se è intenzione di questa amministrazione prevederla. Qualche giorno fa io stesso sono stato testimone di un intervento di ripristino scandaloso. Sono stati sopraelevati i chiusini dell’acquedotto su via Napoleone Battaglia e il ripristino è stato effettuato con il materiale di risulta scavato… Se qualcuno ha la bontà di andare a fare un sopralluogo noterà immediatamente che quei ripristini stanno per diventare buche. Chiedo un intervento sull’azienda che ha effettuato i lavori affinché ripristini a regola d’arte il manto stradale.
Faccio presente che tre mesi orsono ho personalmente segnalato all’assessore al ramo la presenza di una buca, di una voragine, in una strada frequentata da molti scolari (traversa di via Pasubio, tra la Scuola Media Manzoni e la Scuola Materna Fasani). Nonostante la pericolosità, la buca è ancora lì. Come ancora lì sono le altre centinaia di insidiose buche. Sono certo che la responsabilità non è del povero assessore che deve fare i conti con le pochissime risorse che gli vengono messe a disposizione, ma della amministrazione che si è preoccupata di estendere di altri 90.000 euro annui l’appalto per la manutenzione del verde. In pratica ci preoccupiamo di ripulire le cunette che costeggiano le strade dalle erbe e facciamo finta di non vedere le condizioni pietose delle strade. Non era forse più opportuno impegnare quelle risorse per la manutenzione delle strade fonti di innumerevoli e costosissimi contenziosi (ben 15 nel solo mese di dicembre)?
Si chiede infine se l’Amministrazione si stia attivando ed in che modo per l’istituzione di una squadra municipale di manutenzione delle strade».
Antonio Tutolo
Consigliere "Lista Tutolo"
